Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Юридическая техника в фкз о конституционном суде

Юридическая техника в фкз о конституционном суде

Анализируется роль Конституционного Суда Российской Федерации в становлении демократического правового социального государства. Выявляется содержание и раскрывается значение различных конституционных принципов; обеспечивается необходимая гармонизация российского права с общепризнанными принципами и нормами международного права; постигается конституционно-правовой смысл проверяемых Конституционным Судом законоположений. Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные принципы, конституционная интерпретация законов, согласование национальной и европейской юрисдикций, исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации. Полный текст статьи.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Архив научных статей

Необходимым условием грамотного использования любых правовых актов в практической деятельности является четкое представление об их юридической силе, которая складывается из двух компонентов - места правовых актов среди других правовых актов и сферы их действия.

Поскольку постановление о толковании Конституции, каким бы ни было его содержание, раскрывает содержание положения Конституции - является как бы его продолжением, то юридическая сила такого постановления, в том числе с точки зрения сферы действия, такова же, как и у самой Конституции. Из этого, в части круга лиц, на которых распространяется толкование, исходит и приведенная статья Закона о Конституционном Суде. Дела о проверке конституционности нормативных правовых актов Наиболее часто рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации дела - это дела о проверке конституционности нормативных правовых актов.

Итогом рассмотрения таких дел может явиться признание нормативного акта или отдельных его положений неконституционными, что, согласно части третьей статьи 79 Закона о Конституционном Суде, влечет за собой утрату ими юридической силы.

При этом, подчеркнем, для утраты юридической силы правовым актом не требуется решения какого-либо иного органа, кроме Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, юридическая сила постановления Конституционного Суда о неконституционнос- ти правового акта превышает юридическую силу самого проверяемого в рамках данного постановления правового акта.

Решение Конституционного Суда, признающее положение нормативного правового акта неконституционным, не всегда означает буквальное исключение этого положения из нормативного правового акта. Конституционный Суд может определить пределы действия этого положения.

Действие постановлений Конституционного Суда во времени Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, а согласно статье 80 этого закона решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

В деятельности Конституционного Суда Российской Федерации есть практика, когда, признавая положения неконституционными, он тем не менее устанавливает, что они утрачивают силу не сразу, а по истечении, как правило, шести месяцев с момента провозглашения постановления. Такие решения принимаются Конституционным Судом в том случае, если иначе могут возникнуть негативные последствия для общественно значимых интересов.

Поэтому необходимо обращать внимание на то, совпадает ли по времени дата принятия постановления Конституционного Суда и дата утраты юридической силы положением, признанным неконституционным.

Обратная сила постановлений Конституционного Суда Важный вопрос: подлежат ли пересмотру решения правоприменителей, принятые на основе нормы, в отношении которой впоследствии вступило в силу постановление Конституционного Суда о признании ее неконституционной?

Таких прямых указаний Закон о Конституционном Суде не содержит. Только часть вторая статьи этого закона устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации во всяком случае влечет за собой пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным органом в обычном порядке. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.

Такие случаи, строго говоря, прямо не предусмотрены. Однако в определении Конституционного Суда от 14 января г. Конституционный Суд уточнил, что под такими случаями имеются в виду закрепленные уже на сегодняшний день законодательством другими законами материально-правовые основания и процессуальные институты.

Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи , части третьей статьи и пункта 4 части второй статьи Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и от 3 февраля года по делу о проверке конституционности статей , , пункта 3 части 1 статьи и статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению судебных ошибок.

К таким основаниям относится и признание примененной судом нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, что, как указано в первом из названных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, во всех случаях обеспечивает защиту права, нарушенного неконституционными правовыми актами, и пересмотр основанных на них решений судов.

Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Как следует из этого определения, возможность пересмотра дел, решенных на основе неконституционной нормы, имеется. Однако на практике при реализации этих позиций приходится сталкиваться с определенными сложностями. Если с обратной силой решений Конституционного Суда много неясного, то абсолютно однозначно, что во вновь принимаемых после вынесения постановления Конституционного Суда судебных решениях не должны использоваться признанные неконституционными нормы, даже если они касаются ранее возникших отношений.

Ведь в данном случае не просто имеет место отмена нормы закона законодателем, а констатируется противоречие признанной неконституционной нормы Основному закону страны. Действие постановлений Конституционного Суда в пространстве Теперь несколько слов о действии постановлений Конституционного Суда о неконституционности правового акта в пространстве.

На первый взгляд, действие постановления о признании неконституционным федерального правового акта должно распространяться на всю территорию страны, о признании неконституционным акта субъекта - на территорию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако не все так просто. Данное правило, к сожалению, не всегда рассматривается правоприменителями как влекущее за собой прекращение действия всех норм других правовых актов, аналогичных признанным неконституционными положениям, поэтому Конституционный Суд вынужден принимать определения, которыми в случае обращения в Конституционный Суд с требованием о признании неконституционным правового акта, аналогичного уже признанному неконституционным, устанавливается такая аналогичность и констатируется, что вновь оспоренный акт не может применяться.

При этом в указанной статье Закона о Конституционном Суде имеется специальная норма - признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

То есть норма о неконституционности нормы закона одного субъекта Российской Федерации распространяется на аналогичные нормы законов других субъектов Российской Федерации. Соответственно, действие постановления Конституционного Суда по акту одного субъекта распространяется на всю территорию страны.

Вообще, для участников правоотношений иногда могло бы быть очень полезным усмотреть аналогичность невыгодной для них нормы положению, уже признанному неконституционным, и со ссылкой на статью 87 Закона о Конституционном Суде потребовать у правоприменителя обеспечить ее неприменение. Это возможно не только применительно к распространению постановления Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционнос- ти нормативного правового акта субъекта Российской Федерации на нормативный правовой акт другого субъекта.

Постановление Конституционного Суда о неконституционности положения федерального нормативного акта распространяется на аналогичные положения других нормативных актов, как федеральных, так и субъектов Российской Федерации. Пересмотр решений Конституционного Суда Необходимо сказать несколько слов о невозможности пересмотра решений Конституционного Суда Российской Федерации как об элементе их особой юридической силы. Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде, решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию.

Это положение, однако, вызывало сомнение с точки зрения его соответствия требованиям надлежащей судебной защиты. Конституционный Суд в своем Определении от 13 января г. Он, прежде всего, подчеркнул, что из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Конституционный Суд обратил внимание на то, что статья 46 часть 3 Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. Непосредственно в Конституции Российской Федерации право на пересмотр судебного решения действительно предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству: согласно ее статье 50 часть 3 каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Поэтому, регулируя процедуры обжалования судебных решений, законодатель вправе принимать во внимание особенности того или иного вида судопроизводства, а также место соответствующего суда в судебной системе.

Анализ правовой природы Конституционного Суда позволяет сделать вывод, что его решения не подлежат пересмотру. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает обжалование принимаемых им решений.

В то же время Конституционный Суд признал возможной корректировку правовых позиций, формулируемых им при осуществлении конституционного судопроизводства. Такая возможность вытекает, в частности, из статьи 73 Закона о Конституционном Суде, согласно которой процессуальным условием изменения правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых решениях, является обязательное рассмотрение дела в пленарном заседании Конституционного Суда.

Значение правовой позиции Конституционного Суда предопределено именно положениями статьи 73 Закона о Конституционном Суде. Любой субъект права, как творящий, так и реализующий нормы, должен осознавать, что правовое положение по предмету ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Если акт противоречит правовой позиции Конституционного Суда, велика вероятность того, что Суд, следуя своей правовой позиции, признает его неконституционным. Именно поэтому субъект правотворчества должен внимательно знакомиться с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, не принимать нормативных актов, им противоречащих. Подчеркнем - значение правовых позиций шире, чем реализация положений части второй статьи 87 Закона о Конституционном Суде, о которых говорилось выше.

Ведь правовые позиции - это не только выводы Конституционного Суда по существу дела, которые могут быть экстраполированы на аналогичные признанным неконституционными акты. Это и данное в конкретном деле в ходе аргументирования мотивировки резолютивной части решения толкование как самой Конституции Российской Федерации, так и других нормативных актов. В силу статьи 6 Закона о Конституционном Суде правовые позиции должны быть обязательными для всех, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях.

Поэтому они могут быть использованы в юридической практике не только для предотвращения использования положений, аналогичных признанным неконституционными, но и более широко - для аргументации своей позиции по другим вопросам. Таковы, вкратце, основные практические проблемы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Гражданам об их политических правах — М. Юридическая сила решений Конституционного Суда: 1. Законная сила решения суда Статья Законная сила заочного решения суда 2. Юридическая сила решения, принятого на референдуме 5.

Порядок принятия и юридическая сила решений международных организаций Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации 1. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение Статья Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции Статья Источник: А.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы

Вопросы 1. Понятие и виды документов Конституционного суда РФ. Порядок составления документов конституционного судопроизводства.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Таева Наталья Евгеньевна.

В юридической литературе на настоящий момент достаточно активно идет обсуждение проблемы легальности предметной иерархии 1 однотипных нормативных правовых актов, например, федеральных законов 2. Данная проблема догмы права имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как предметная иерархия как прием юридической техники широко применяется в федеральном законодательстве, преимущественно, в кодифицированных федеральных законах. В рамках данной статьи попытаемся исследовать решения проблемы предметной иерархии, предлагаемые КС РФ. Пикантность ситуации заключается в том, что КС РФ разработал несколько противоречивых правовых позиций по данному вопросу. Изначально в своем Определении от

ФКЗ О Конституционном Суде

Особенности учета решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной деятельности и юридическая техника такого учета обусловлены рядом обстоятельств: 1 общим соотношением власти парламента и власти Конституционного Суда; 2 формой обращения Суда к законодателю; 3 формой акта, в котором решение содержится; 4 характером принятого Судом решения. В качестве общего замечания следует констатировать: особенность процесса по реализации решения Конституционного Суда в законодательном акте в том, что он носит специфично юридизированный характер. Если по общему правилу на одно из первых мест выдвигается такой принцип законодательной деятельности как демократизм, желательно прописывать порядок взаимодействия не только с субъектами права законодательной инициативы, но и с теми, кто так или иначе по собственной инициативе или по инициативе Государственной Думы или субъектов права законодательной инициативы вовлекается в законодательный процесс. Когда для отражения демократического порядка принятия законопроекта предусмотрено участие общественности общественной палаты, общественных организаций, отдельных граждан , здесь необходимо и участие специалистов: теоретиков права, конституциалистов и отраслевиков. Особое значение призвана играть экспертиза законопроекта. Есть внутренняя экспертиза законопроекта и внешняя. При этом нет необходимости делать акцент на "независимой экспертизе", главное, чтобы она была высокоспециализированной и качественной. В дальнейшем пойдет речь об учете законодателем позиции Конституционного Суда в принятии новой редакции ст. Специалисты спорили о содержании и направленности позиции конституционных судей, но никто не посчитал нужным привлечь их к проработке новой редакции статьи, очерчивающей институт преюдиции. И теперь споры возобновились.

Юридическая техника в фкз о конституционном суде

5.4.1. Юридическая сила решений Конституционного Суда

Прохождение проекта федерального закона в Федеральном Собрании осуществляется в соответствии с процедурами, установленными Регламентами палат. На основе их анализа можно выделить стадии, которые должны соблюдаться при прохождении законопроекта, независимо от его вида. Под стадией греч. Содержание стадии законодательного процесса регламентируется таким образом, что только исполнение всех составляющих ее процедур дает возможность перейти к следующей стадии. Тем самым обеспечивается логическое развитие законодательного процесса, создаются условия для постепенного поэтапного решения стоящих перед ним задач.

Лицензионное соглашение об использовании научных материалов.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Центральный аппарат

Юридическая техника в фкз о конституционном суде

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля года. Ермошин Григорий Тимофеевич, к. Конституционный Суд Российской Федерации в российской истории всех периодов совершенно новое правовое явление.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная государственная служба

О Конституционном суде Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 4 июня года N 9-ФКЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Организация Конституционного суда Российской Федерации и статус судей. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Юридическая техника в фкз о конституционном суде

Найти во всех магазинах. Буянова А. Оплата труда. Быть адвокатом в России: социологическое исследование профессии. Авторы рассматривают Э. Таможенный код. Издательство Мосздравотдела.

41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», либо жалоба (иногда уже после повторной В таком случае надо, при помощи приемов юридической техники.

УДК В статье анализируются особенности правоинтерпретационных актов как вспомогательного средства реализации муниципально-правовой политики. Автором отмечается, что они обладают производным, вторичным характером по отношению к нормативно-правовым актам, однако их роль в правовой политике трудно переоценить, ведь они способны обеспечивать проведение качественной правовой политики практически по всем направлениям. На них возложена функция конкретизации муниципально-правовых норм, установленных законодателем, в целях их правильной и эффективной реализации. Ключевые слова: местное самоуправление; муниципально-правовая политика; правовые акты; правоинтерпретационные акты; акты судебного толкования.

О Конституционном Суде Российской Федерации (с изменениями на 29 июля 2018 года)

Техника адвоката вырабатывается из личного или чужого опыта, как говорится учись на чужих ошибках — но практика показывает, что наука и техника приходят как правило из своего. Главная Адвокатура Архивы категории"Юридическая техника адвоката" Консультирование как вид юридической помощи Вторник, 18 Июнь от mnem.

Необходимым условием грамотного использования любых правовых актов в практической деятельности является четкое представление об их юридической силе, которая складывается из двух компонентов - места правовых актов среди других правовых актов и сферы их действия. Поскольку постановление о толковании Конституции, каким бы ни было его содержание, раскрывает содержание положения Конституции - является как бы его продолжением, то юридическая сила такого постановления, в том числе с точки зрения сферы действия, такова же, как и у самой Конституции. Из этого, в части круга лиц, на которых распространяется толкование, исходит и приведенная статья Закона о Конституционном Суде.

Принят Государственной Думой 5 апреля г.

Коллизия законов разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю. Предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ довольно четко закреплены в ныне действующем законодательстве ст. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ приводятся в соответствие с принятым федеральным законом. В тоже время федеральный законодатель, принимая законодательный акт в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов, во многих случаях излишне подробно осуществляет законодательное регулирование, а субъекту Федерации остается только дословно воспроизводить эти нормы.

Юридическая техника в фкз о конституционном суде

Калиновский, канд. Согласно прямому предписанию данной статьи, в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, а обратившемуся в Конституционный Суд Российской Федерации гражданину возмещаются уплаченная государственная пошлина и процессуальные издержки. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации далее — УПК РФ рассматривает такое Постановление Суда в качестве нового юридического обстоятельства для возобновления дела п. Проблемным является здесь вопрос о том, может ли в таком порядке быть возобновлено уголовное дело в отношении лиц, которые не были при вынесении данного Постановления участниками конституционного судопроизводства. Конституционный Суд не исключает такой возможности, если подлежащий отмене судебный акт еще не исполнен или исполнен частично Определение Конституционного Суда РФ от N 5 , при этом пересмотр уголовного дела возможен как в порядке судебного надзора, так и ввиду новых обстоятельств. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации, признавая оспариваемую норму соответствующей Конституции Российской Федерации, во многих постановлениях одновременно выявляет ее конституционно-правовой смысл и указывает, что иное ее истолкование противоречит Конституции Российской Федерации.

Законное и обоснованное. Именно таким должно быть судебное решение. А в идеальном мире тексты судебных актов ещё и предельно понятны. Они не должны повторять дефекты законов, приводящие к разным толкованиям и необходимости разъяснений.

Комментариев: 6
  1. Тихон

    круто придумали!!!

  2. Василиса

    Это — счастье!

  3. Олимпиада

    Я считаю, что Вы не правы. Могу отстоять свою позицию.

  4. mondicon

    Большое спасибо, прикольно написанно креативно

  5. Любим

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать.

  6. Гостомысл

    НУ ДА НЕ ЧЁ НОРМАЛЬНО

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://woomanclub.ru